Jag skrev tidigare om teorin att Jesus är orsaken till all skit som händer i Prometheus.
Sedan dess har jag snackat med andra som sett filmen, läst reaktioner på nätet, diskuterat i kommentarstrådar med mera, och nu har en annan teori seglat upp. Jag kallar den ”Allt är Davids fel”. Det började med att ruccola skrev:
Ville dom verkligen utplåna mänskligheten? Nu minns jag inte allt, men var det inte så att allt vi fick veta om Ingenjörernas motiv kom från David, samt spekulationer? Han kan ju ha bluffat allt. Och vi vet inte vad han sa till den överlevande Ingenjören, han kan ju ha sagt ”vi är här för att döda dig”, typ.
Jag tror att David är nyckeln. Han sa ju också vid ett tillfälle ”Vill inte alla se sina föräldrar döda?”
Teorins går alltså ut på att androiden David medvetet lurar den mänskliga besättningen till att tro att Ingenjörerna vill utplåna mänskligheten. David besöker kontrollrummet på det gömda rymdskeppet och efter att ha joxat runt lite med navigeringssystemet så slår han fast att skeppet var på väg mot jorden. Denna info kommer bara från David, ingen annan av karaktärerna bidrar till den. David kan till och med ha programmerat om flygrutten för att peka skeppet mot jorden – ingen vet vad han verkligen gjorde med den där 3D-kartan.
När Weyland med flera slutligen möter den sövda Ingenjören ber han David översätta en fråga, vilket David gör. Eller? Vi har ju faktiskt inte en aning om vad androiden verkligen säger. Med tanke på reaktionen så är det inte osannolikt att det är en ren provokation eller ett hot.
Okej, vad talar då för den här teorin?
En grundförutsättning är att David måste kunna välja att inte lyda en människas order. Scenen i stenhuvudet, där han öppnar den förseglade dörren trots att Shaw säger att han inte ska göra det, visar att så är fallet. Han måste inte blint lyda alla människor. Den kritiska frågan här är om han även kan gå emot Weylands order. Det tror jag inte filmen ger något svar på.
Ännu en grundförutsättning är att androiden kan agera på ett sätt så att han försätter människor i livsfara – till och med indirekt döda någon. Eftersom att han kan förgifta Shaws pojkvän kan man anta att den första Asimov-lagen inte gäller David. Men återigen – kan han skada Weyland?
Två av Davids repliker är centrala: Först ”Don’t we all want to kill our parents?”, som på ett nästan övertydligt sätt målar upp Davids ambitioner. Kan han med ”parents” mena hela mänskligheten, och inte bara Weyland? Troligen. Sedan har vi Lawrence av Arabien-citatet ”The trick, William Potter, is not minding that it hurts” som David tar till sig. Tricket är alltså att inte ha något emot att få huvudet avslitet, så länge resultatet blir som David vill. En sorts bisarr ändamålet helgar medlen-filosofi.
EDIT: Min kompis Veronica facebookade mig just denna alternativa tolkning av ”The trick”-citatet. Det känns spot on:
”Kan det vara så att David hängt med så mycket i mänskligheten att han faktiskt BLIR sårad. Noomis kille är ju inte schyst mot honom, hans ”far” snackar om att han TYVÄRR inte är mänsklig och inte har några känslor etc. Alla liksom ser lite ner på honom, trots hans kunskap. MEN hans trick är att INTE VISA för någon att han känner sig sårad. Han har alltså utvecklat denna känsla eftersom han varit med så länge. Men har lärt sig att dölja den väl. Och hatet gror sakta men säkert, och därmed även hans planer på att förgöra alla!”
Lägg till att Alien-filmerna har en lång och ärorik historia om lömska androider med hemliga agendor, samt addera Davids allmänna beteende så får du … ja vaddå? Egentligen bara en massa indicier, för Prometheus har inga svar. Och det är filmens stora svaghet. Den ställer frågor som inte går att svara på. Då pratar jag inte om fakta och scener som man kan läsa in olika saker i, utan, ja Billy sa det bäst i en av kommentarerna borta på Obiter dictum:
Vi sitter inte och diskuterar nyanser av tolkningar av ett par olika handlingar, utan vi sitter och funderar över om jorden skulle utplånas av högteknologi Engineers som en gång skapade oss eller om det är en robot som spårat ur. Lite för stor diff i tolkningsutrymmet där, tycker jag.
Och det har han rätt i. Det finns för få ledtrådar för att svara på, eller ens få en vink om, grundläggande frågor om filmens handling. Och det är inte ett bra betyg på en films manus.
Piruett 