8 reaktioner till “En till sån där gammal recension som ingen ändå vill läsa

  1. Problemet med Norberg och andra som kritiserar Klein är att de så sällan bestrider källor, utan oftast antingen fokuserar på detaljer eller använder sin egen ideologiska uppfattning som om den vore ett argument. Det närmaste Norberg kom vettig kritik mot Kleins chockdoktrinen var t.ex att Klein fokuserade för mycket på individer – men han kunde inte motbevisa det faktiska handlandet, eller effekterna av att följa chicagoskole-principerna.

    Jag noterar att han i sin ”kritik” mot No Logo också missar måltavlan helt och hållet. Han har inga argument utöver sina ideologiska övertygelser om kapitalismens förtäfflighet. Klein har en hel del sidor med källor. En vettig kritiker bemöter källor med källor, inte bara lösa tyckanden. ”Men JAG tror minsann att det är BRA att folk jobbar för svältlöner, för det tror jag höjer levnadsstandarden…” Det håller inte. Karln gör bort sig.

    Försök hitta någon kritiker av Klein som faktiskt kommer med fakta, inte bara tyckanden, gärna med källor. Det har jag letat efter sedan jag läste No Logo första gången för typ 4-5 år sedan. Jag vill hitta en motvikt, som faktiskt har argument och vettigt underlag, inte bara kapitalistisk ideologi och åsikter.

    Gilla

    1. Min spontana reaktion är att du bemöter Norberg på exakt samma sätt som han bemöter Klein.

      Slutsatsen jag drar är därmed inte att Klein är vilse och Norberg har rätt eller att Klein är något på spåren och Norberg har fel.

      Utan att bägge sidor gör sig skyldiga till att vara helt ointresserade av att spela en match på motståndarens hemmaplan. Det är liksom två helt parallella rörelser, där bägge sidor uppfattar det som enklare att ignorera vad motståndaren egentligen säger, och mest använda motståndaren för att styra in läsaren på sitt egna spår.

      Gilla

  2. Största problemet med Klein är, tycker jag, hennes slutsatser. Hon har en beklaglig förmåga att hyfsat korrekt identifiera problem, och sedan bejaka mesigast möjliga pseudolösning. Hon är helt enkelt inte tillräckligt radikal i sin lösningsformulering; att det skulle bringa den internationella kapitalismen på fall att klottra på reklam är nästan lika skrattretande som att låta en enda person klä skott för ett strukturellt problem (katastrofkapitalismen). Båda måste lösas via genomgående strukturella förändringar i samhället, liksom. Hon är för bekväm.

    Gilla

  3. ”Motståndsrörelser runt om i världen” är i alla fall min favoritpassage i recensionen, utan att ta ställning till ämnet i övrigt. Låter som en intressant bok.

    Gilla

  4. Varför det är så mkt text i boken är enkelt. Detta är vanligt för amerikanska böcker. Författaren får nämligen betalt för antal ord. Många amerikanska bäcker har detta problem.

    Gilla

Lämna ett svar till Stefan Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s