Designfetisch: Trollkarlen i Drakar och demoner

nörd, rollspel

Trollkarlen : älskad, fruktad, stundom ospelbar. Och ständigt i förändring. Här nedan finner du en historisk exposé över det mest ikoniska Drakar och demoners-yrket.

Jag har bara tagit bilder som funnits i anslutning till presentationen av yrket i grundregelböckerna samt i större regelexpansioner. I många fall har det inte funnits någon illustration, till exempel till Expert (1985) eller Samuraj (1987).

litenmagiker
Klicka för större

Det är en minst sagt märkbar skillnad mellan hur magikerutövare porträtterats genom tiderna. Det känns som om trollkarlen anno 1982 ger sig ut på helt annorlunda äventyr än kollegan från 2002.

Vilken version är din favorit?

Publicerat

34 reaktioner till “Designfetisch: Trollkarlen i Drakar och demoner”

  1. Måste man välja av nån av dom där? Känns ju spontant som att det måste funnits bättre trollkarlar i DoD än dom där. Har inte öppnat böckerna på evigheter så mitt minne kan spela mig ett spratt.

    Men om det är så vi rullar såååå… Man är ju en smula tolkienfierad i sin trollkarlsklische så det är väl 1984-87 eller första från 2002 eller den från 2003. Om jag nu måste välja nån av dom.

    Men bara en 10-sekunderstitt gav mig denna trollkarl som i princip är Trollkarlen. http://ackegard.com/gallery/d/6520-5/standard_mage.jpg

    Gilla

    Svara

    1. Asså hallå, om jag skulle göra en jämförelse av alla DoD-magiker skulle jag få sitta här till 2012 (då jorden går under). Tanken var att visa de trollkarlar som DoD-skaparna själva valt som ”ikoniska”. För det är väl tanken med yrkes-illustrationer? Att visa en arketypisk utövare av yrket? ”Så här ser trollkarlar ut i det här spelet”, liksom.

      Men för all del, om ni har några andra magikerfavoriter så hojta till. I vilken bok fanns Ackegård-trollkarlen, Micke?

      Gilla

      Svara

      1. Jo, jag förstår din tanke bara det att just dom trollkarlarna av någon anldening var fruktansvärt tråkiga. Finns ju massa andra roligare bilder i böckerna. Tror jag iaf. Se förklaring till troendet nedan.

        Ackegård-trollkarlen vet jag inte ens om den var med i nån bok, visste bara att jag har sett trollkarlar av honom i böckerna som jag gillat och såg den där på hans hemsida. Har inte bläddrat i några böcker på ca 15 år så mitt minne är lite luddigt. Milt sagt.

        Ska bläddra lite om jag får tid i flyttstöket och kolla om jag kan hitta den.

        Gilla

      2. Oki, hemma från jobbet i nåt flunsaliknande som man är så fick man tid att rota genom lite gammalt jox. Ojoj, en resa nerför memory lane. Och jävlar vad man samlade på sig grejer förut, helt bisarra mängder böcker. Äventyrsspel hade iaf en trogen kund ser det ut som.

        Battletech, combat cars och halva drakborgen hittade man ju också.

        Men det var inte därför jag skriver detta inlägg.

        Utan Ackegårds trollkarl, hjältarnas handbok sidan 41 är den på. Han har dessutom en nekromantiker på sidan 27 som funkar också. Den boken är förövrigt en veritabel tour de force för honom. Jävlar vad jag gillade honom då. Och nu.

        Men oj vad sugen man blev på att plocka fram grejerna och lira lite. Gäller bara att få kompisar att slita sig från köksrenoveringar och barn.

        Gilla

  3. Jag har gjort 6 av dom där, men du, det finns ju en hel magibok med ännu fler trollkarlar. Nu är jag iofs glad att du undvek dom eftersom jag gjorde den boken när jag fortfarande trevade i mörkret rent kreativt, men några av dom var jag rätt nöjd med.

    Gilla

    Svara

    1. Bergting, något OT, men jag tycker bilderna från mitten av nittiotalet är otroligt karaktärsfulla och bra, även de från Magikerns handbok. Så ur ett publikperspektiv så känns det inte som något mörkertrevande där inte. Åtminstone. 🙂

      Gilla

      Svara

    2. Vi pratar inte magiboxen va? För jag hittade inte en illustration alls av dig där. Släpptes det en magikerns handbok också?

      Gilla

      Svara

  4. Ha! De är ju ganska töntiga allihop, men den jag helst skulle vilja ha som rollperson är 1982:an, med hockeyfrilla och tysk porrmusch.

    Fanns det inga illustrationer i Magiboxen?

    Gilla

    Svara

  5. Trollkarlen 84-87 är den första jag stötte på och samtidigt den som känns mest riktigt. Saruman-liknande typ med bister min (efter att ha skådat vad magi kan ställa till med), långsmal precis som sin stav och ser varken ut som någon biker, jedi eller jultomte…

    Gilla

    Svara

  6. Jag gillar 84-87:an med de stränga ögonbrynen. Ingen annan har så stränga ögonbryn.

    Vad är en trollkarl utan stränga ögonbryn?

    Gilla

    Svara

  7. Utan tvekan 1984-1987.Kan kanske bero på nostalgivärdet,dvs att det var den trollkarlen som man hade i den första rollspelsboken man tittade i.
    Många av dom andra var iofs coola och stämningsfulla,men ändå…
    Hedersomnämnande till 1:an.Lönnfet och ser ut att trivas med trollkarlslivet!!!

    Gilla

    Svara

  8. Bergting & Norén: Jo det finns massor av bilder i magiboxar/böcker, men någonstans var jag ju tvungen att dra gränsen för urvalet.

    Min personliga favorit är nog trollisen från 2000 (DoD6). Han ser snäll ut. Riotminds senare trollisar ser däremot mer ut som gårdfarihandlare med alla sina accessoarer och pinaler.

    Gilla

    Svara

  9. Jag föredrar nog ändå de senare magikerna, oavsett hur många gånger jag beskådat den arga gubben i morgonrock. Mer intressanta och varierade, plus att en trollkarl i mitt tycke ska bära runt på ett otal verktyg och föremål av mystisk natur.

    Gilla

    Svara

    1. no. 4 från höger tycker jag ser fräck och stämningsfull ut. Annars tycker jag inte det är så stor skilnad från de andra gandalfgubbarna…

      Tösen längst till höger tycker jag nog är för DnD:ig. Vet inte varför. För producerad, kanske

      Gilla

      Svara

      2. Ja,som jag sa lönnfet och trivs med livet=tysk.
        Vad skönt att inte ha några fördomar,2003 och 2006 MÅSTE ju vara finnar,jag menar dom slåss ju med kniv =)

        Gilla

  14. Ja, av nostalgiska skäl får jag välja de bistra ögonbrynen. Eller en hopplös bubblare, -91:an. Men det är nog enbart av nostalgiska skäl det.

    Jag är impad av de senare illustrationerna – en hel del mycket snyggt där!

    Gilla

    Svara

  17. Första från vänster av 2002:orna, följt av vår bistre magiker från 1984-1987. 2002:ans svärd känns dock som något av en anakronism. Vilken magiker i någon inkarnation av DoD hade erf nog att lära sig Svärd?

    Magikerna från 1994 (förutom ödlan som inte har något alls här att göra) är visserligen snygga, men känns för mycket high fantasy och D&D för min smak.

    Gilla

    Svara

  18. Helt klart trollkarlen anno 1984 – 87, så ska en riktig DoD-magiker se ut om ni frågar mig. Anledningen till att han ser så sur ut är förstås att en nyskapad magiker till Expert är sjukt kass på magi – han har fått spendera nästan alla färdighetspoäng på magiskolorna så det fanns inget kvar till själva besvärjelserna. Som SL brukade jag ge en massa extra erfarenhetspoäng till nya RP för att biffa upp dem lite…

    Gilla

    Svara
  19. Pingback: Designfetisch: DoD-krigaren

  21. Jag brukade lägga ungefär 30 bakgrundspoäng i en magiskola (FV 6) och köpte sedan besvärjelser för resten. Besvärjelserna var ju också sjukt dyra, så det var väl inte idé att köpa några besvärjelser som hade högre skicklighetsvärde än just 6. (Vilket var skicklighetsvärdet för BLIXT, den enda besvärjelse som man behövde).

    Annars så gillar jag bilden från Experts Magiregler som föreställer en elementarmagiker tror jag som framkallar några jordelementarer. Nekromantikern i samma bok var också skön.

    Gilla

    Svara

  22. Ok, jag har två favoriter just nu, den från -84-87 av nostalgiska skäl men jag bara älskar Trudvang-varianterna, mer specifikt skulle jag nog välja Svärdsmagiker nr1 av samma nostalgiska orsak men Vitnervävaren är nog det koncept jag är mest dragen till över lag.

    Gilla

    Svara

Lämna en kommentar